L\u2019era della \u2018nuova normalit\u00e0\u2019 non consente dubbi o domande. In un periodo storico in cui \u00e8 vietato porre interrogativi e nel dibattito pubblico trionfa solo il tifo da stadio, \u00e8 d\u2019obbligo ripercorrere le vicende che hanno caratterizzato i mesi estivi: le ammissioni di AIFA sul fatto che i vaccini anti-Covid non immunizzavano (le prove erano gi\u00e0 presenti alla fine del 2020), contro cui cozza la sentenza della Corte europea dei diritti dell\u2019uomo, secondo la quale non vi erano state violazioni in merito alla sospensione dei sanitari non vaccinati; le dichiarazioni da parte di Zuckerberg sulle censure operate dal suo social, durante la pandemia; l\u2019arresto del fondatore di Telegram e alcune \u2018novit\u00e0\u2019 di politica sanitaria. Pare sempre pi\u00f9 sbalorditivo il livello di estraniamento in cui \u00e8 caduta la societ\u00e0 che, nonostante l\u2019enorme quantit\u00e0 di menzogne e di soprusi subiti, non sembra interessata pi\u00f9 di tanto a conoscere la Verit\u00e0. Abbiamo fatto il punto con l\u2019avvocato Olga Milanese, presidente dell\u2019associazione \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019, da sempre in prima linea per la salvaguardia dei diritti fondamentali dell\u2019uomo, e con il professor Luca Marini, avvocato e docente di diritto internazionale all\u2019Universit\u00e0 \u2018La Sapienza\u2019 di Roma, gi\u00e0 vicepresidente del Comitato Nazionale per la Bioetica e attuale presidente del Centro di studi biogiuridici \u2018ECSEL\u2019.<\/p>\n\n\n\n
Le recenti ammissioni di AIFA sul fatto che i vaccini anti-Covid non immunizzavano possono lasciare basiti solo coloro i quali non hanno mai letto gli studi registrativi, pubblicati a partire dal dicembre 2020. L\u2019aspetto veramente sconvolgente \u00e8 che, di fronte a dichiarazioni del genere (e a molte altre del passato), nessuno si ponga interrogativi sulle gravissime e inutili misure restrittive adottate nei confronti dei non vaccinati (Green Pass, obblighi vaccinali, sospensione dello stipendio ed esclusione dalla vita sociale). Come se lo spiega?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Olga Milanese (OM): \u201cIn parte \u00e8 dovuto al fatto che una certa tipologia di notizie ha sempre una maggiore difficolt\u00e0 a circolare. Per quanto qualche giornale di rilievo nazionale abbia pubblicato qualcosa, \u00e8 la televisione ad avere ancora oggi l\u2019impatto pi\u00f9 rilevante sull\u2019opinione della popolazione e l\u00ec certe ammissioni faticano a trovare spazio. Si deve anche considerare che le persone sono stanche di sentir parlare di determinati argomenti, sia perch\u00e9 hanno la necessit\u00e0 di lasciarsi alle spalle uno dei periodi pi\u00f9 complicati della propria vita, sia perch\u00e9 non \u00e8 da tutti riuscire ad affrontare la paura che pu\u00f2 derivare dal pensiero di aver fatto delle scelte potenzialmente pericolose per la propria salute. \u00c8 naturale, quindi, che si cerchi di respingere quell\u2019idea. Devo dire che su questo la cosiddetta controinformazione non aiuta, poich\u00e9 ricorre a metodi comunicativi terrorizzanti (esattamente come quelli, di segno opposto, messi in campo dal mainstream), senza che ve ne sia una reale necessit\u00e0. Sarebbe importante accantonare gli allarmismi e il terrorismo comunicativo, per riuscire ad aprire un dialogo con le persone e consentire loro di conseguenza di valutare con serenit\u00e0 i fatti e la propria situazione\u201d.<\/p>\n\n\n\n Altra ammissione recente (subito archiviata dal mainstream) \u00e8 quella di Zuckerberg, relativa alle pressioni subite durante il periodo pandemico per censurare i \u2018dissidenti\u2019 sui social. Anche in questo caso le reazioni e le informazioni relative al caso sono state quasi inesistenti. Le inchieste e le varie commissioni sul Covid sono destinate a naufragare completamente?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Luca Marini (LM): \u201cForse non completamente, nella misura in cui inchieste e commissioni varie riescano a fare audience e, soprattutto, a dare l\u2019impressione che le istituzioni o la politica vogliano affrontare i problemi e cercare la verit\u00e0. Ma \u00e8 solo polvere negli occhi, come del resto \u00e8 sempre accaduto con le commissioni parlamentari di inchiesta\u201d.<\/p>\n\n\n\n Fra l\u2019altro, proprio nei giorni scorsi, la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo ha sentenziato all\u2019unanimit\u00e0 che non vi erano violazioni dell\u2019articolo 8 della Convenzione europea sui diritti dell\u2019uomo, riguardanti la sospensione dei sanitari che non si erano voluti vaccinare\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n OM: \u201cIl caso trattato dalla Corte ha le sue peculiarit\u00e0 considerando che la gestione della politica vaccinale nel territorio di San Marino \u00e8 stata diversa rispetto all\u2019Italia. Sebbene la Corte EDU abbia indubbiamente mancato di coraggio nel difendere i principi della Convenzione, l\u2019esclusione del contrasto delle leggi sanmarinesi con la CEDU \u00e8 dipesa dal fatto che nella Rep. di San Marino la vaccinazione era stata programmata su base volontaria anche per la categoria dei medici, che la mancata vaccinazione non comportava l\u2019applicazione di alcuna multa o sanzione amministrativa e che era prevista l\u2019applicazione di misure alternative, quali il trasferimento ad altra posizione, ove possibile, o la possibilit\u00e0 di svolgere attivit\u00e0 socialmente utili con un\u2019indennit\u00e0 di \u20ac600\/00 per i medici che non volessero sottoporsi al vaccino. Come si nota, era una situazione nient\u2019affatto paragonabile a quella che si \u00e8 avuta nel nostro Paese\u201d.<\/p>\n\n\n\n La censura e la manipolazione delle informazioni hanno condizionato pesantemente gli ultimi quattro anni delle nostre vite. Chi scrive verit\u00e0 scomode o si discosta dalla narrativa dominante rischia di \u2018toccare i fili dell\u2019alta tensione\u2019. L\u2019arresto del fondatore di Telegram, Pavel Durov, fa paventare la nascita di una societ\u00e0 del controllo totale, attraverso strumenti quali il Digital Services Act (DSA). Quali scenari si prospettano?<\/strong><\/p>\n\n\n\n LM: \u201cQuelli che gi\u00e0 conosciamo. Controllo totale e totalitaristico dell\u2019istruzione, della formazione, dell\u2019esercizio delle attivit\u00e0 professionali, della vita individuale, delle relazioni sociali, delle comunicazioni: della vita, in una parola. Il bello \u00e8, purtroppo, che ci sono ancora moltissimi, anche tra i cosiddetti \u2018resistenti\u2019, che si fermano a un primo livello di consapevolezza critica e pensano che tutto ci\u00f2 dipenda da meri interessi economici, senza riuscire a cogliere l\u2019importanza del controllo in s\u00e9\u201d.<\/p>\n\n\n\n Parliamo degli emendamenti al Regolamento Sanitario Internazionale (RSI). Il Ministro Schillaci aveva dichiarato che l\u2019Italia avrebbe notificato il proprio rifiuto: come stanno le cose? Perch\u00e9 \u00e8 importante il \u2018no\u2019 del nostro Paese?<\/strong><\/p>\n\n\n\n OM: \u201cAd oggi non ci risulta notificata alcuna opposizione. Sono in corso alcune iniziative volte a sollecitare il Ministro a mantenere la parola data e noi, come \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019, certamente ci muoveremo in questo senso. \u00c8 importante che l\u2019Italia non accetti le numerose modifiche apportate al Regolamento per diversi motivi, ma ritengo che si debba dare particolare attenzione a due aspetti: \u00e8 stato consolidato il potere del Direttore Generale dell\u2019OMS di dichiarare emergenze di sanit\u00e0 pubblica o pandemie, fondando le proprie valutazioni sulla base delle conoscenze scientifiche del momento (concetto, come sappiamo, ampiamente opinabile). Da questo potere discendono importantissime conseguenze in tema di politica sanitaria e, purtroppo, di rispetto dei diritti degli individui. Che vi sia una tendenza a reprimere la libert\u00e0 dei cittadini anche solo di dissentire rispetto alle scelte politiche nazionali ed internazionali lo ricaviamo dall\u2019Allegato 1 del RSI, paragrafo A, che di fatto codifica la sostanziale repressione del diritto ad un\u2019informazione libera e pluralista, prevedendo che ciascuno Stato membro debba adoperarsi, tra l\u2019altro, per lottare contro la \u201ccattiva informazione\u201d e la \u201cdisinformazione\u201d, definite come dei rischi da dover contrastare. Viene quindi normato a livello internazionale un potere censorio gi\u00e0 sperimentato da noi durante il periodo pandemico, che mina la libera informazione e la possibilit\u00e0 di qualsiasi confronto, e di fatto impedisce ai cittadini di potersi formare un\u2019opinione consapevole sulle emergenze dichiarate e sulle questioni sanitarie, precludendo loro scelte libere e realmente informate in materia sanitaria\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Di recente sono state apportate modifiche al Regolamento sullo spazio Schengen in caso di \u2018un\u2019emergenza di sanit\u00e0 pubblica su vasta scala che comporti una grave minaccia per la salute a<\/strong> carattere transfrontaliero, riconosciuta dalla Commissione a livello di Unione\u2026\u2019. Che cosa significa, tradotto in parole semplici? <\/strong><\/p>\n\n\n\n OM: \u201cLa nuova normativa comunitaria ha ridefinito le regole dello spazio Schengen in caso di crisi sanitarie, affidando importanti poteri alla Commissione Europea e al Consiglio e prevedendo la possibilit\u00e0 per gli Stati di imporre considerevoli limitazioni di movimento per motivi inerenti alla cd. tutela della salute pubblica. Di fatto, \u00e8 stato regolamentato e, quindi, legittimato, quanto gi\u00e0 accaduto durante la pandemia, ampliando le possibilit\u00e0 di restrizioni alla libera circolazione\u201d.<\/p>\n\n\n\n Novembre si avvicina e Trump si appresta a ritornare presidente degli Stati Uniti. Durante la sua campagna elettorale ha promesso di fare luce su tante questioni: la sua elezione come potrebbe cambiare la situazione geopolitica attuale? <\/strong><\/p>\n\n\n\n LM: \u201cIn alcun modo o, meglio, nel modo gi\u00e0 pianificato da altri. Forse c\u2019\u00e8 ancora qualcuno che si illude che il presidente degli Stati Uniti d\u2019America sia l\u2019uomo pi\u00f9 potente del mondo, che pensi con la propria testa e che possa fare ci\u00f2 che vuole o ci\u00f2 che crede giusto, ma diciamo che non \u00e8 proprio cos\u00ec\u201d.<\/p>\n\n\n\n Si dice che \u2018la verit\u00e0 ha il passo lento\u2019, ma prima o poi arriva. Numerose verit\u00e0, che fino a ieri venivano per\u00f2 etichettate come \u2018teorie complottiste\u2019, oggi sono state sdoganate: l\u2019efficacia degli antiinfiammatori contro il Covid; l\u2019esistenza degli effetti avversi (in alcuni casi anche mortali) dei vaccini; l\u2019inutilit\u00e0 e la crudelt\u00e0 delle misure restrittive adottate nel periodo pandemico; l\u2019aumento della mortalit\u00e0 generale; la censura; le bufale sul clima, etc\u2026 . Tra una finestra di Overton e l\u2019altra, la popolazione avr\u00e0 la prontezza e la lungimiranza di reagire oppure ha gi\u00e0 fatto la fine della rana bollita? <\/strong> LM: \u201cNon credo che la popolazione avr\u00e0 quella prontezza, anche perch\u00e9 non conosco nessuno tra i vaccinati che abbia cambiato idea sul vaccino, fatta eccezione per quelli che, purtroppo, si sono confrontati con eventi tragici e irreversibili. Del resto, basti pensare alle mastodontiche sparate dei media mainstream sui futuri 20.000 morti che solo le nuove campagne vaccinali contro il Covid e contro l\u2019influenza potrebbero evitare e al fatto che a nessuno, o quasi, venga il sospetto che si tratti di notizie quantomeno pilotate. Il fatto \u00e8 che la popolazione non ne pu\u00f2 pi\u00f9 n\u00e9 di pandemie, vere o costruite a tavolino, n\u00e9 di Uomini della Provvidenza, n\u00e9 di teorie del complotto e, per un\u2019ora di tranquillit\u00e0, sarebbe disposta a fare qualsiasi cosa venga chiesta o imposta, compreso bersi la cicuta: figuriamoci una puntura in pi\u00f9 o una in meno\u201d. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n