{"id":173980,"date":"2024-02-19T05:15:00","date_gmt":"2024-02-19T04:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.buongiornosuedtirol.it\/?p=173980"},"modified":"2024-10-30T15:02:03","modified_gmt":"2024-10-30T14:02:03","slug":"esclusivo-eccesso-di-mortalita-lassociazione-umanita-e-ragione-smentisce-lanalisi-pubblicata-dallistituto-superiore-di-sanita","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.buongiornosuedtirol.it\/de\/2024\/02\/19\/esclusivo-eccesso-di-mortalita-lassociazione-umanita-e-ragione-smentisce-lanalisi-pubblicata-dallistituto-superiore-di-sanita\/","title":{"rendered":"ESCLUSIVO. Eccesso di mortalit\u00e0: l\u2019associazione \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019 smentisce l\u2019analisi pubblicata dall\u2019Istituto Superiore di Sanit\u00e0"},"content":{"rendered":"

Il 7 aprile 2023 l\u2019associazione \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019 (presieduta dall\u2019avvocato Olga Milanese) pubblic\u00f2 un Report indipendente<\/a> sull\u2019allarmante eccesso di mortalit\u00e0 per tutte le cause negli anni 2021 e 2022, attingendo a dati istituzionali e avvalendosi della collaborazione di esperti del settore. L\u2019associazione invit\u00f2 le Istituzioni a prendere atto della situazione e, il 6 ottobre scorso, ricevette la risposta -pubblicata sul sito dell\u2019ISS- attraverso l\u2019analisi \u201cMortalit\u00e0 in eccesso negli anni 2021 e 2022 dati ufficiali dall\u2019Italia e dal mondo<\/a>\u201d elaborata dal gruppo di ricercatori dell\u2019ISS, dell\u2019ISTAT, dell\u2019INFN e del Dipartimento di Epidemiologia Regione Lazio. Nei giorni scorsi \u00e8 giunta la replica<\/a> di \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019: \u201cNel controbattere alla risposta delle Istituzioni, abbiamo ben evidenziato e documentato perch\u00e9 le cause addotte dal gruppo di esperti istituzionali per giustificare l\u2019eccesso di mortalit\u00e0 registrato negli anni 2021 e 2022, non sono sostenibili\u201d. Nel primo studio -puntualizzano i vertici dell\u2019associazione- \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019 non ha analizzato la questione relativa all\u2019eccesso di mortalit\u00e0 nella popolazione giovanile. \u201cTuttavia si \u00e8 certamente registrata un\u2019inversione di tendenza nell\u2019andamento della mortalit\u00e0 di quella categoria, che andr\u00e0 (e sar\u00e0) approfondita (si veda il grafico a pagina 6)\u201d. Il gruppo di lavoro dell\u2019associazione precisa, infatti: \u201cVa, peraltro, chiarito che il report pubblicato da U&R \u00e8 focalizzato sui grandi numeri, per i quali predomina, com\u2019\u00e8 ovvio aspettarsi, la mortalit\u00e0 delle classi d\u2019et\u00e0 pi\u00f9 avanzate. Tuttavia, ove si volesse impostare un\u2019indagine pi\u00f9 rigorosa e specifica sul fenomeno della mortalit\u00e0 giovanile, le conclusioni cui perviene il gruppo di ricerca dell\u2019ISS non sarebbero seriamente sostenibili, essendo necessario un esame dei tassi di mortalit\u00e0 (obbligata per le fasce di popolazione in continuo calo demografico) con differenziazione dei due generi. In ogni caso, il tema della mortalit\u00e0 giovanile, data la sua rilevanza, non pu\u00f2 essere liquidato cos\u00ec frettolosamente e, pertanto, sar\u00e0 oggetto di pi\u00f9 approfondita analisi in un apposito studio a ci\u00f2 dedicato. Va, inoltre, precisato che il tasso di incremento del 7% della mortalit\u00e0 registrata nel 2022 rispetto al 2021 \u00e8 corretto in quanto l\u2019incremento si riferisce all\u2019eccesso -che \u00e8 peraltro l\u2019oggetto specifico del Report- e non alla mortalit\u00e0 generale, sulla quale invece si sono basati i ricercatori dell\u2019analisi pubblicata dall\u2019ISS per la stima dello 0,6% (si veda grafico il 3, a pag. 8 del Report e pag. 2 ultimo cpv. dell\u2019analisi dell\u2019ISS)\u201d. \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019 confuta, inoltre, la considerazione-trabocchetto sostenuta dai ricercatori dell\u2019ISS, secondo i quali l\u2019eccesso di mortalit\u00e0 sarebbe da attribuire all\u2019infezione Covid-19: \u201cLa prima considerazione scontata \u00e8 che attribuire la causa dell’eccesso di mortalit\u00e0 alla Covid-19, trattandosi di popolazione vaccinata (stando alle fonti ufficiali) per il 90,25% con doppia dose e per l’84,89% con terza dose, equivale a confermare il fallimento della campagna vaccinale in termini di prevenzione sia del contagio, sia delle forme gravi della malattia. In ogni caso, la riferibilit\u00e0 dell\u2019eccesso di mortalit\u00e0 alla Covid-19 non trova alcun riscontro nelle fonti citate dai ricercatori autori dell\u2019analisi pubblicata dall\u2019ISS. Analizzando la bibliografia da loro indicata a supporto dell\u2019affermazione, si nota che la \u201cFigura 2\u201d riportata a pag. 6 del loro documento, che sembrerebbe individuare un andamento parallelo dei picchi epidemici Covid-19 e dell\u2019eccesso di mortalit\u00e0, non \u00e8 stata tratta, come riferito dai ricercatori (si confronti pag. 5, ultimo cpv. dell\u2019analisi) dallo studio dagli stessi indicato (sub7). Questo studio, infatti, analizza statisticamente e tramite un modello matematico la mortalit\u00e0 nel periodo 2015-2020 e non anche nel periodo 2021\/2022 (si veda la nostra risposta alle pagg. 7-9)\u201d. Per l\u2019ISS l\u2019eccesso di mortalit\u00e0 sarebbe da attribuire anche alle \u2018ondate di calore\u2019. \u201cQuesto presunto fattore causale -osserva \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019- non trova alcun riscontro nelle fonti citate nell’analisi pubblicata dall’ISS. L’affermazione \u00e8 poi smentita dai dati di dettaglio del 2021 e del 2022 attestanti l’eccesso di mortalit\u00e0 in tutti i mesi dell’anno. Gli effetti sulla mortalit\u00e0 andrebbero, inoltre, considerati soprattutto su base annua, e da questo punto di vista \u00e8 molto improbabile che gli aumenti annui di temperatura nel 2021-2022 si siano ripercossi negativamente sul trend di mortalit\u00e0. A tale proposito, abbiamo riportato l\u2019analisi pubblicata su The Lancet relativa all’ultimo ventennio che mostra come vi siano stati 10,2 volte pi\u00f9 morti di freddo rispetto ai morti di caldo (si veda la nostra risposta alle pagg. 9-10)\u201d. Altra possibile causa, secondo gli esperti dell\u2019ISS: l\u2019incidenza molto elevata delle sindromi simil-influenzali. L\u2019associazione \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019 smentisce: \u201cAnche questa presunta causa dell’eccesso di mortalit\u00e0 non \u00e8 stata dimostrata dagli “esperti istituzionali”. Lo studio sulle sindromi influenzali, da loro menzionato per suffragare l\u2019ipotesi di impatto del suddetto fenomeno sulla mortalit\u00e0 generale, nulla dice in merito ai decessi. Trattasi, infatti, soltanto di un\u2019indagine effettuata sulla base delle informazioni fornite da 1500 medici di base\/sanitari in merito alla diffusione virale in Italia che non contiene alcun dato sulle morti asseritamente attribuibili alle sindromi simil-influenzali. Peraltro, i dati ufficiali riportati nella nostra risposta smentiscono platealmente quest’affermazione (si veda la nostra risposta alle pagg. 11-15)\u201d. Ancora: la ripresa dei morti accidentali per incidenti stradali. \u201cQuesta asserita causa dell’eccesso di mortalit\u00e0 non solo non \u00e8 stata dimostrata dagli esperti incaricati dall’ISS, ma \u00e8 smentita dai dati ufficiali. Abbiamo posto in grafico i dati sulla mortalit\u00e0 generale della fascia di et\u00e0 interessata, evidenziando quella attribuita ai sinistri stradali ed \u00e8 evidente che scorporando le morti accidentali per incidenti permane l’anomalia dell’eccesso (si veda la nostra risposta alle pagg. 15-17)\u201d. Il gruppo di lavoro istituzionale ha posto l\u2019attenzione sull\u2019aumento della popolazione nella fascia di et\u00e0 over 100: \u201cAnche questa \u00e8 mera ipotesi del gruppo di esperti, non documentata e numericamente non definita rispetto alla popolazione di riferimento\u201d, sottolinea l\u2019associazione. “\u00c8, peraltro, un’ipotesi che non trova una validazione scientifica. Va considerato, infatti, che il periodo oggetto di indagine nel Report \u00e8 di soli tre anni, sicch\u00e9 l\u2019ingresso nella categoria degli \u201cover 100\u201d che si concretizza nell\u2019\u201cinvecchiamento\u201d di uno o due anni dei soggetti in questione, oltre a non avere, verosimilmente, una particolare rilevanza numerica, difficilmente pu\u00f2 rappresentare un fattore impattante sul sostanziale eccesso di mortalit\u00e0 riscontrato nel periodo. I dati ufficiali, infatti, rielaborati nella nostra tabella normalizzando la popolazione, smentiscono anche quest’affermazione (si veda la nostra risposta alle pagg. 17-18)\u201d. Smentita pure l\u2019ipotesi del rinvio degli interventi sanitari e non di emergenza e delle campagne di screening e prevenzione. Secondo \u2018Umanit\u00e0 e Ragione\u2019, \u201canche questo presunto fattore causale non \u00e8 stato dimostrato da alcun dato ufficiale e si riduce ad una mera congettura degli esperti. Difatti, gli studi riportati nella nostra risposta smentiscono l’ipotesi, dimostrando che le campagne di screening non hanno apportato alcuna tendenza a maggiori benefici sulla mortalit\u00e0 totale e nel caso della mortalit\u00e0 tumorale si \u00e8 riscontrata una tendenza addirittura peggiorativa (si veda la nostra risposta alle pagg. 18-25)\u201d. L\u2019associazione ribadisce, infine, \u201cgli enormi effetti distorsivi sulla classificazione dei decessi della pratica -ammessa dagli esperti incaricati ISS- di considerare come non vaccinati i soggetti deceduti nei 14 giorni successivi all’inoculazione e di considerare, in ogni caso, lo status vaccinale precedente ove il decesso si verifichi nei 14 giorni successivi al nuovo inoculo\u201d. La strada che conduce alla Verit\u00e0 \u00e8, a quanto pare, ancora irta di ostacoli.<\/p>\n\n

\n\n\t\t\n